上海最高法院：关于公司的注册资本是否加速到期问题!
为进一步约束公司矛盾案件的判处死刑，前提安全各方当事人禁止权益，上海高院民事审判第二庭对审判实践中中包含公司纠纷案件未知的主要议题进行了探索招商引资。经全庭法官召开深入研究和全省株式会社审判疑难问题论坛议题，现就有关问题已协商共识，并成形理解，供全省各级人民*高法院在审理公司纠纷案件时参考。
(一)新增资体制下债权人权益的保护问题1.抵押公司现有股东权益不足清偿到期债务，而公司股东出资期限从未续期，公司股东的出资义务能否加速到期?或者说“非破产也许下股东的出资义务究竟加速到期”?
答：公司不可清偿到期债务而股东出资期限尚未届满，债权人判决乞求股东延迟履行出资义务以清偿债务的，不作大力支持。
理由：
如果公司不能清偿单个债权人到期债权，那么其通常是资不抵债，或者相比缺乏清偿灵活性，或者有削弱清偿能力可能。此时按照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，公司仍未具备破产条件，所以更应当义务全体债权人的利益。单个的债权追及诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的意识。债权人应当申请债务人破产，返回破产程序后再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定使股东出资义务加速到期，*终在根本意义上保护全体债权人利益。在相近诉讼中，法院应注意向当事人释明，如果债务人公司不能通过不确定性投资或者其股东直接提前缴纳出资以清偿债务，债权人有权申请完成破产程序。
2.公司资本显著不足的原因下，出资期限尚未届满的股东是否对公司债务承担义务?答：公司资本显著不足的情形是指公司章程规定的股东出资期限显著耽误或者公司合于资本与其经营的特殊性和风险显著不适应性等。
一般情况下，公司债权人以公司资本显著不足要求，要求出资期限尚未届满的股东对公司债务承担责任的，不予支持，但符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的除外。实践中，若公司已通过企业资讯环境影响评价平台等方式，如实将其财产情况向债权人披露，债权人仍拒绝与该公司投身于该交易的，即使存在公司资本显著不足的情形，亦不能用以为由要求股东对公司债务承担责任。
理由：
公司法人心理否认的常用表现形式涵盖资本显著不足、人格混淆、过分控制、公司形骸化等。其中，与公司注册资本制度相关的公司法人人格否认情形，主要指“资本显著不足”。公司法人人格否认的正当性是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，即公司股东误导公司法人独立权威和股东有限责任，认缴出资收入过低，加剧公司从事的商事交易规模与其法人财产明显不匹配，逃避债务，相当严重破坏公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。
最新评论