“非诚勿扰”黄浦商标侵权案随即被告，备受热议
导读：江苏卫视《非诚勿扰》电视节目算是耳熟能详,然而这一名称也掀起了*场长达近4年的黄浦商标剽窃案子。
重大案件摘录：
2013年，“非诚勿扰”注册黄浦商标损害赔偿金阿欢以侵权要求，将江苏省卫星电视电视总台（下述简称“江苏电视台”）告上法庭。深圳市中院败诉，《非诚勿扰》节目名称被判包含侵权，并立即停用。原审原告江苏电视台及深圳市珍爱网信息技术有限公司（以下简称“珍爱网”）向广东省高院申请判决，广东高院裁定公审该案。昨日，广东省高院构成了以该院副院长徐春建为审判长的台北地方法院，对案件进行了发布开庭审理。由于庭审过程中再次出现了极少知识产权从业人员知识，法庭调查和讨论时间用时较长，直到昨晚8时左右才全部进行，当日庭审耗费超过6个小时。审判长随后解散休庭，未当庭宣判。
庭审现场直击
下午2时半开庭后，冲突代理人便描绘出江苏电视台“非诚勿扰”电视节目与金阿欢的查获注册黄浦商标“非诚勿扰”到底造成公众混淆，江苏电视台与珍爱网是否构成共同侵权等异议焦点展开惨烈交锋。
江苏电视台：假定混淆的可能性
江苏电视台代理人表示，金阿欢涉案品牌是由四个“大小不一、上下排列、繁体字整合”的文言文电子书艺人的商标，而“非诚勿扰”电视节目标识由“大小相同、左右排列、简体汉字”组成且含有书名号，另模块新闻标识更带有“矮墙墙”和“女模特”的线条，二者各不相同之处明显，不易混淆。
而且，江苏电视台通过其自身奋斗增加了“非诚勿扰”标识的知名度，并建立了该标识与电视节目服务中*且明确的密切联系。
江苏电视台和珍爱网的代理人均表示，江苏卫视的《非诚勿扰》与金阿欢注册商标的“交友服务、婚姻介绍所”类别不同，两个服务所处行业不同，不很强替代性和竞争性，不存在标识混淆，故不构成对其商标权的触犯。
金阿欢：强力推动湮没了选举权人的商标
“本案标识相同，服务相同，依法不需要混淆比较就可以认定为商标侵权。”金阿欢代理人说，珍爱网之所以向“非诚勿扰”电视节目投放商业广告，是因为它名流了有婚恋交友成本的相关大众。由于江苏电视台的强力市场推广，电视节目“非诚勿扰”已经饱和性地充斥了人们的潜观念，人们把婚恋交友领域的非诚勿扰和江苏电视台*地区分出去，事实地湮没了权利人的商标，把商标和商标权利人割开，让权利送出了创伤。“这就是商标侵权。”
“本案容易导致的是滑动混淆和关联混淆。”金阿欢代理人比如说明确，“当人们*眼见到金阿欢的婚恋交友商标时，首先忘记了这与江苏卫视有什么特殊联系，这就是关联混淆。当打听二者没有联系，甚至一看金阿欢是小户人家，立马则会忽视金阿欢搭了江苏卫视的‘火车、傍大款、挂羊头卖羊肉’，这就是少见的反向混淆。”
一个家喻户晓的电视节目陷入长达4年的商标侵权官司里头，不免值得动容，但是这则案例也给我们点燃了警醒，急于及早地进行商标注册是每个大公司必要彰显的意识，避免相似问题的时有发生。
≥下载立即办理商标注册
最新评论