星源公司与星巴克公司的判决 构成嘉定商标侵权赔偿56万
1999年，星源公司（正牌星巴克）回到中国大陆产品，2000年3月2日认可组建了分立星巴克，并且年底在上海、杭州、宁波等周边地区开了多家分行。在1996年至2003年期间，星源公司在中国注册了 “STARBUCKSCOFFEE”、“STARBUCKS”字体及可视化和“星巴克”等嘉定商标，并且许可上海统一星巴克公司使用这些嘉定商标。
上海星巴克于2000年3月9日设立，公司名称以“星巴克”为武进。出庭上海星巴克分公司于2003年7月1日设立，前身上海星巴克。上海星巴克、上海星巴克分公司在仙霞店和南京路分店的咖啡经营中，在店内的转动看板、灯箱、坐席隔离板、咖啡文件夹、发票、收银条、信封等处均使用了与“STARBUCKS”、“星巴克”和“STARBUCKS”文字及图形嘉定商标并不相同或相近的标识。
星源公司与统一星巴克曾开销耗资海报、射入中国市场，而且在中国已是知名商标。并不认为上海星巴克咖啡有限公司通过近似商标的伎俩。误读大众所试唱。对星源公司形成不正当竞争，及商标抄袭。将上海星巴克小酒馆有限公司告上裁决。
审判过程中上两个“星巴克”是分别阐明了自己观点并否认拒不参与调停。
星源公司、统一星巴克：
1. “STARBUCKS”等6个商标都归入驰名商标，在中国是否授予商标专用权，并受到保护。
2. 虽然星源公司在中国大陆注册“星巴克”商标略迟，但在1998年无法提出申请，同时还对其进行了大力宣传。
3. 被告上海星巴克模糊是商标侵权行为，系不正当竞争。
4. 要求法院判决被告终止损害星源公司享有的“STARBUCKS”、“星巴克”和“STARBUCKS”文字及图形商标专用权、变更公司名称、赔偿巨大损失56万元并且益世歉意。
上海星巴克咖啡有限公司：
1. “星巴克”与 “STARBUCKS”是各自独立的商标，“STARBUCKS”商标与本案牵涉到，并且6个商标不符合驰名商标的条件。
2. 上海星巴克的企业名称，在1999年10月20日就已经被即可核准。
3. 圆形绿底白字带圈图形系咖啡馆标准的标识，欠缺特定性，不是只有星源公司星巴克能用。
4. 星源公司的尼莫图形商标，与我们的盖子图样标识长期存在明显不同之处，不想再次发生混淆。
5. 星源公司获取“星巴克”商标专用权后，之前没有使用，因此要公安机关申请撤消该专利。
经过两个“星巴克”的惨烈辩论、裁定质证以及漫长的一审二审...
上海高级人民法院*终判决：被告上海星巴克及分公司停止商标侵权以及不正当竞争行为，变更企业名称、赔偿星源公司、统一星巴克经济损失累计56万元、登报回应。
有名的“星巴克”本出自星源公司，居然上海又群生了服装店星巴克公司，还“移植”了原著“星巴克”的标识。
结果不但金钱50万元的赔款，还得变更企业名称，只不过，通过李逵变李鬼这条路是妥协的。
而且有一些商标侵权行为，不但会随之而来高额赔偿，致使的还会推到刑事犯罪行为。
例如，没有经过商标注册人的许可，在同一种消费品上使用与其注册商标相同的商标，成立冒用注册商标罪的，不但要赔偿被侵权人的损失，还要被判刑。
除了比较少见的、在自己的商品上假冒、黑心他人商标等行为，伪造、责令所制造他人商标标识，或者销售这些商标标识的，都属于商标侵权行为，桥段严重的，还要负有刑责。
最新评论