联贝小编详谈：怎样认定股权转让合同的法律效力
股权是股东的权利，在一定条件下，是可以进行转让的。如果要转让股权，双方当事人无需签订转让协议，协议内容要合法，明确彼此的权利责任。这样的协议就叫股权转让合同，它是有一定效力的，下面联贝小编就来给*介绍一下有关股权转让合同效力的内容。
一、股权转让合同生效
根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照互不侵犯兑现自己的义务，不得下令变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，一般难以下，合同成立与生效同时发生。
但是，如果股权转让合同有特殊约定或者法定生效条件的，须要待生效条件成就时才能产生法律依据。如，中外合资经营企业的股权转让必须经过原批准机关的批准，授予批准就是该种股权转让合同的法定生效条件。
二、股权转让合同效力判断
(一)股权转让合同无效的一般认定原则。
股权转让合同的订立不得违反法律、法规的限制性规定。发展有限公司股东向股东部份的人转让股权，合同的订立应服从《劳动法》程序上的要求。有限公司的股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，看成同意转让。
经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。因此征得股东同意转让以及股东对股权的优先购买权属公司法规定的转让程序，转让股权的股东应履行指示义务，以及在同等条件下将股权转让其他股东的义务，予以上述程序而签订的股权转让合词，因程序上的瑕疵应被认定无效或被并入。而转让时间、转让结构、受让主体的错误也可造成转让合同无效或被撤消。
(二)股权转让使股份集中于股东一人拥有者时的合同效力。
1、根据我国《公司法》的有关规定，确认合同无效必须以违反法律和行政法规的不准性规定为依据。股份转让协议，除标的为股权这一性质外，其余与一般合同类似，故其效力判断仍应遵循合同效力判断的一般原则。《公司法》第二十条的规定，属于对公司设立时总人数的要求，并未涉及公司在合法设立后因股权转让而产生的人数原因。因此，以公司设立的法律要求来判断公司设立以前的股权转让行为的效力，并不妥当。依《公司法》第三十五条的规定，股东可以自由转让股份，且还保有优先受偿权。
2、股东间股份自由转让，并非导致产生一人公司的结果。事实上，公司股份因转让的原因而集中于股东一人名下时，该名股东可以通过表列出形式处理后续事务。—种是积极的方式，即寻找或年轻化新的股东，使其重新符合《公司法》对公司股东人数的要求。另一种方式是对公司进行清理后予以注销，如果该股东既不吸纳新的股东，也不紧急办理有关手续时，该股东并不因此解除其应负担的法律责任。
3、如确认该类协议无效，将不利于经济秩序的稳定和融资安全。*中，许多公司会正处于表决僵局。在这种情况下，《公司法》并未赋予其他股东自愿宣布的请求权。因此，股东之间定下注资协议，是不是说达成了*佳的机具募捐方案。
(三)未出资或出资欠缺以及抽逃出资的股东与他人签订的股权转让的合同效力。
关于股东在公司设立时未出资或未货款出资，或者在公司设立后抽逃出资的，其与他人签订的股权转让合同是否有效的问题，有两种观点：
*种观点认为，应当认定股权转让当然无效。理由是，股东是向公司投入资金并依法享规定利、承担义务的人，基于股东地位而对公司主张的权利，为股东权。股份的原始取得，以对公司出资为充份。认股人也只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得股权，享有股东地位。因此股东未出资意味着不具备股东资格，因此所签订的股权转让合同当然无效。
第二种观点认为，应视该公司是实行实缴利润制还是认缴资本制而定，在实行实缴资本制的公司中，股东缴足股本后才能成立公司。因此只有出资的认股人才能成为股东，未出资的认股人只能成为股东。末出资的股权人转让“股权”的行为当然无效;而在实行认缴资本制的公司中，公司成立时的认股人只要实际交付大部分出资成为股东，股东未按约定交足出资的，应承担出资不足的责任，但不影响其股东地位，其转让股权行为有效。
鉴于我国《公司法》规定，未出资的股东转让股权并不当然无效。股东身份的认定，应当以公司登记档案(包括章程、股东表格等)的记载为依据。公司章程和股东名册具有公示的效力，公司和公众有理由按章程或股东名册的记载认定股东。虽然名义股东不具有合法身份，但除非公司对其得到除名严惩，否则股东名册载名的股东并不因其未出资而丧失股权。由此可见，确定某人是否享有公司的股权，应看其是否为公司记载的股东，而不是看他有没有依约出资。因此，这几种情况下合同是否有效，极其重要在于出让是否对受让人分为欺诈，以及受让人是否主张权利，如果出让人未告之受让人注册资本或既有资本的真正情况，出让人指责也不明知或应知的，受让人可以以欺诈借口主张合同无效或撤销合同。
(四)未办理变更登记的股权转让合同的效力。
《公司法》第三十六条规定，股东依法转让出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让人的出资额记载于股东名册。*百四十条第二款规定，记名公司股票的转让，由公司将受让姓名或者名称住所记载于股东名册。据此，有人认为公司变更登记是股权转让的法定要件，只要股权转让的行为未经过变更登记，原则上都应当认定股权转让不具有法律效力。余英时认为，工商变更登记不是股权转让合同生效的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。
首先，《公司法》并未如《担保法》将债务人登记作为抵押合同生效条件那样，明确把公司变更登记作为股权转让的成立或生效条件。因此履行公司变更登记手续并不是《合同法》第四十四条第二款规定的法律、行政法规规定合同生效应当办理登记手续的强制性规定，其次，从变更登记的意义上来看，其法理是一种股权过户行为，其借此有二：一是使公司难于确定得以向公司行使股权的股东。二是有利于一方在违约时，另一方有权依照变更登记向对方要求承担违约责任。况且未办理工商变更登记，不是股权转让双方的责任，而是公司的责任。因此，是否经过工商变更登记，不仅不影响股权转让合同法律效力，而且更不影响受让人对股权的所得。
(五)以转让股权中部分权能为内容的股权转让合同的效力。
以转让股权中只剩财物分配权、表决权等为内容的股权转让合同是否有效，在学术界有不同的观点。一种观点认为，溢价包括盈利分配请求权，利息分配请求权和剩余财产分配请求权等自益权，是一种金钱债权，属于私权，可以转让。另一种观点认为，股权是因股东地位而享有的社会社员权，即包括盈余分配等自益权也分成表决权和提起诉讼等公益权，因此，股权是由多种权利组成，但不能分离其中一部分转让。
尽管自益权是一种财产性权利，但盈余，分配请求权、剩余财产分配请求权等只是股东潜在持有的权利，不能独立于股东而存在，也不得与股份相分离而转让、放弃。由此可见当自益权成为“债权性权利”后，才可成为转让的对象。那么，表决权更不可以做为单独买卖的标的。表决权是指股东通过股东大会上的意思表示，按所持股份加入股东共同的意思决定的权利。公司进行意思决定关系到股东应承担的风险和利益。如果允许表决权自由买卖，则公司关键娱乐活动的策略，内容和经济效益个人主义极易走向广大股东利益的反面，*终损害股东自身利益。同时，表决权作为公益权，其行使既涉及了股东自身利益，又涉及公司整体利益，如果允许表决权在股份限于自由转让，也确实导致在公司持有并不多股份甚至根本不持有股份的人操纵公司重大决策，任意捉弄公司广大股东的投资利益，这只不过有违表决权的共益权理性。许多国家的立法机关对表决权的单独转让也是加以否定的。
以上就是股权转让合同效力相关内容，只要股权转让合同是符合法律规定的，一般成立就是有效的，但是如果违反了法律规定，可能合同的效力会受到影响。
最新评论